據(jù)外媒報(bào)道，亞馬遜周四出人意料地宣布，它將取消在紐約建立新總部的計(jì)劃。這一消息受到了反對(duì)這項(xiàng)交易的當(dāng)?shù)乜棺h人士和政界人士的歡迎，也讓當(dāng)?shù)毓賳T——以及皇后區(qū)幾家房地產(chǎn)商——感到失望，他們?cè)鵁崆衅诖�薪酬豐厚的科技員工到來。

　　對(duì)一些人來說，亞馬遜的決定將代表著他們的政治失敗。當(dāng)?shù)毓賳T和勞工領(lǐng)袖錯(cuò)失了十年難得一遇的為紐約帶來數(shù)千個(gè)高薪工作崗位的機(jī)會(huì)。

　　對(duì)另一些人來說，這反映了世界上最有價(jià)值的公司之一亞馬遜的傲慢自大。他們尋求高達(dá)數(shù)十億美元的稅收優(yōu)惠，但當(dāng)當(dāng)?shù)乜棺h活動(dòng)組織者和一些政客反對(duì)政府給予這樣慷慨的政策時(shí)，他們又選擇了退縮。

　　低估當(dāng)?shù)乜棺h者的力量

　　但最重要的是，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)亞馬遜的一個(gè)基本信念構(gòu)成了挑戰(zhàn)：得到用戶喜愛才是最重要的。

　　無(wú)論以何種標(biāo)準(zhǔn)衡量，亞馬遜都是世界上最受歡迎的公司之一。它一直在美國(guó)人最喜歡的品牌名單上名列前茅，而且它對(duì)提高顧客滿意度的癡迷創(chuàng)造了一大批忠實(shí)的消費(fèi)者，他們無(wú)法想象在其他地方購(gòu)物。

　　亞馬遜在紐約也非常受歡迎。在那里的民意調(diào)查一直顯示，大多數(shù)城市居民支持該公司在皇后區(qū)的擴(kuò)張計(jì)劃。

　　但是，用戶的滿意并沒有轉(zhuǎn)變成政治力量。

　　亞馬遜原以為它的受歡迎程度——以及包括州長(zhǎng)安德魯-科莫(Andrew Cuomo)和市長(zhǎng)比爾-德-白思豪(Bill De Blasio)在內(nèi)的關(guān)鍵政治人物的支持——將掃除一切政治障礙。但該公司錯(cuò)誤地估計(jì)了當(dāng)?shù)乜棺h活動(dòng)組織者的力量，他們把原本簡(jiǎn)單的建筑項(xiàng)目變成了一場(chǎng)全面的政治論爭(zhēng)。亞馬遜對(duì)這種激烈的抗議感到措手不及，等了很久才發(fā)起了一場(chǎng)魅力攻勢(shì)，打出整版報(bào)紙廣告，并向皇后區(qū)居民發(fā)送郵件，以支持這項(xiàng)交易。

　　最后，在決定是繼續(xù)戰(zhàn)斗還是溜之大吉的時(shí)候，亞馬遜選擇了收拾行囊。

　　“亞馬遜根本不了解當(dāng)?shù)氐恼��?rdquo;

　　風(fēng)險(xiǎn)資本家、紐約前市長(zhǎng)邁克爾-布隆伯格(Michael Bloomberg)的競(jìng)選經(jīng)理布拉德利-塔斯克(Bradley Tusk)表示：“這是一個(gè)重大的政治弊端，比其他任何事情都嚴(yán)重。”

　　塔斯克現(xiàn)在是那些尋求進(jìn)入受監(jiān)管市場(chǎng)的科技公司的“調(diào)停人”。他說，亞馬遜對(duì)當(dāng)?shù)胤磳?duì)意見的錯(cuò)誤回應(yīng)是一個(gè)盲目者所犯的失誤。

　　“亞馬遜根本不了解當(dāng)?shù)氐恼�治�?rdquo;他說，“他們只是相信科莫的話，認(rèn)為每個(gè)人都會(huì)支持它的。”

　　亞馬遜表示，它仍準(zhǔn)備按原計(jì)劃在弗吉尼亞州北部和納什維爾擴(kuò)張。亞馬遜指責(zé)一小部分抗議的人破壞了這筆交易。

　　該公司在一份聲明中表示：“雖然民調(diào)顯示，70%的紐約人支持我們的計(jì)劃和投資，但一些州和當(dāng)?shù)氐恼�界人士已明確表示，他們反對(duì)我們的存在，不會(huì)與我們合作，建立推進(jìn)該項(xiàng)目所需要的那種關(guān)系。”

　　當(dāng)?shù)厣探珙I(lǐng)袖也附和了這一批評(píng)。

　　“紐約人希望亞馬遜能來。居住在皇后區(qū)的人們想要亞馬遜加入。”朱莉-塞繆爾(Julie Samuels)說。她是非營(yíng)利性組織“科技：紐約” (Tech: NYC)的常務(wù)董事，這是一家代表紐約科技行業(yè)的非營(yíng)利組織。“一小撮政客擋住了路。”

　　與此同時(shí)，白思豪稱亞馬遜臉皮太薄。他在一份聲明中說，“在紐約，你必須不屈不撓才能成功。”

　　未能像優(yōu)步和Airbnb那樣挺身而斗

　　亞馬遜的遭遇與另外兩家科技公司發(fā)生的政治鬧劇遙相呼應(yīng)：優(yōu)步(Uber)和Airbnb。盡管這兩家公司在用戶群中廣受歡迎，但這兩家公司均遭到了政治家的反對(duì)。

　　幾年前，為了應(yīng)對(duì)可能摧毀其商業(yè)模式的監(jiān)管打擊，優(yōu)步打造了一臺(tái)政治戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，聘請(qǐng)了大量游說者和政治顧問——包括塔斯克——說服全國(guó)各地的官員。它也動(dòng)員用戶在他們的Uber應(yīng)用程序中放上定制的圖標(biāo)，并敦促他們向市政廳請(qǐng)?jiān)浮�Airbnb采用了同樣的策略，在其面臨限制性管制的城市動(dòng)員用戶向政府機(jī)構(gòu)請(qǐng)?jiān)浮?/p>

　　亞馬遜當(dāng)然知道如何戰(zhàn)斗。去年，它通過成功游說否決了西雅圖一項(xiàng)擬議中的商業(yè)稅，該稅旨在每年將為經(jīng)濟(jì)住房和其他項(xiàng)目籌集約5000萬(wàn)美元。

　　它本可以在紐約發(fā)起類似的戰(zhàn)斗。或者，它也可以借鑒優(yōu)步和Airbnb的策略，敦促紐約的亞馬遜Prime會(huì)員行動(dòng)起來，向政府機(jī)構(gòu)請(qǐng)?jiān)浮?/p>

　　相反，該公司卻選擇在私下進(jìn)行游說，寧愿進(jìn)行幕后談判，也不愿進(jìn)行一場(chǎng)喧鬧的、面向公眾的運(yùn)動(dòng)。

　　“他們沒有意識(shí)到這個(gè)市場(chǎng)與其他市場(chǎng)不同。”塔斯克說，“他們沒有做家庭作業(yè)。”

　　當(dāng)然，對(duì)優(yōu)步和Airbnb來說，政治成敗關(guān)系到生死存亡。亞馬遜的規(guī)模和市場(chǎng)主導(dǎo)地位使它有能力相對(duì)輕松地放棄一筆數(shù)十億美元的交易。紐約人仍然會(huì)從亞馬遜購(gòu)買衛(wèi)生紙和狗糧，即使該公司在長(zhǎng)島市沒有辦公室。

　　一些支持亞馬遜擴(kuò)張計(jì)劃的紐約人可能會(huì)認(rèn)為亞馬遜的撤退證明了政客們的短視。

　　“我希望在我們得到真正的教訓(xùn)。”Tech: NYC組織的塞繆爾說，“他們是在玩火，看看現(xiàn)在都發(fā)生了什么事。”

　　但對(duì)于亞馬遜來說，這也應(yīng)該是一個(gè)具有教育意義的時(shí)刻。

　　多年來，該公司以迎合顧客的方式取得了巨大成功，并認(rèn)定(多數(shù)情況下是正確的)它在消費(fèi)者中的卓越聲譽(yù)將會(huì)避免讓它因其勞工待遇、阻止成立工會(huì)的做法和其他問題而受到批評(píng)。

　　但那個(gè)時(shí)代可能已經(jīng)結(jié)束了。至少在紐約，有一些問題是低價(jià)格和兩天送貨上門服務(wù)所不能解決的。